親歷者：國家教育咨詢委員會(huì)委員、國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)委員鐘秉林

　　新高考改革政策出臺(tái)之前，社會(huì)輿論對(duì)高考改革的呼聲強(qiáng)烈，“唯分?jǐn)?shù)論”、“一考定終身”、文理分科以及高考加分、“異地高考”等問題都是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》提出了深化考試招生制度改革的任務(wù)。

　　隨后，國家教育咨詢委員會(huì)、國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)先后成立。我是這兩個(gè)委員會(huì)的委員，參加了高考綜合改革方案制定的部分調(diào)研以及專題研討和政策咨詢工作。

　　2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》發(fā)布，新一輪高考綜合改革啟動(dòng)。我的工作主要是參與專家咨詢和政策評(píng)估，包括帶領(lǐng)教育部專家組對(duì)擬啟動(dòng)改革省份進(jìn)行基礎(chǔ)條件考察評(píng)估，對(duì)試點(diǎn)改革省份進(jìn)行改革成效跟蹤評(píng)價(jià)，同時(shí)還承擔(dān)了教育部有關(guān)高考試點(diǎn)改革的重大課題研究。2020年延遲高考、“強(qiáng)基計(jì)劃”、體育和藝術(shù)招生等政策制定過程中，我也參與了決策咨詢和研討。

　　高考改革過程中，我個(gè)人體會(huì)最深的是改革的復(fù)雜性和艱巨性。每一條改革措施要達(dá)成共識(shí)都不容易。不同群體對(duì)同一項(xiàng)改革措施認(rèn)可度差異很大，同一個(gè)群體對(duì)同一個(gè)政策的認(rèn)知也存在差異。對(duì)于我們來說，就是盡量將不同的聲音和政策建議呈現(xiàn)給決策者，可能最終出臺(tái)的政策不能讓所有人滿意，但可以肯定的是，在當(dāng)前的背景下是最合適的選擇。

　　高考綜合改革從浙江、上海等東部省份開始試點(diǎn)，逐漸在全國范圍內(nèi)展開。新高考探索“3+3”“3+1+2”等不同考試科目設(shè)置方式，既增加了學(xué)生的選擇性，促進(jìn)文理融通，又充分考慮物理、歷史等基礎(chǔ)學(xué)科的重要作用;實(shí)施高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，并在綜合評(píng)價(jià)招生、“強(qiáng)基計(jì)劃”等招生錄取過程中作為重要參考;加強(qiáng)高中生學(xué)業(yè)水平考試與高考招生錄取的關(guān)聯(lián)性，探索高職院�！拔幕�素質(zhì)+職業(yè)技能”的分類考試模式;取消或減少錄取批次，形成“專業(yè)(類)+學(xué)�！薄霸盒�專業(yè)組”等平行志愿投檔模式;探索綜合評(píng)價(jià)招生，實(shí)施“強(qiáng)基計(jì)劃”等�？傊�，在破解“唯分?jǐn)?shù)論”“一考定終身”等傳統(tǒng)高考弊端、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展等方面進(jìn)行了許多有益的嘗試。

　　當(dāng)然，改革在實(shí)施過程中也產(chǎn)生了一些問題和爭議，有的是教育資源配置不均衡等客觀原因，有的是不同群體利益訴求的反映，還有的是政策設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)新情況新問題沒有充分估計(jì)，這也是采取“試點(diǎn)先行、分步實(shí)施”的改革策略的原因。新高考改革啟動(dòng)8年來，改革措施不斷調(diào)整完善。

　　新一輪高考綜合改革任重道遠(yuǎn)，我們充滿希望。