師范院校連接著高等教育和基礎(chǔ)教育，構(gòu)成了“高等教育—基礎(chǔ)教育”完整的生態(tài)鏈，直接影響整體教育質(zhì)量。抬高這一生態(tài)位的關(guān)鍵之一就是辦好師范院校，著力提升教師教育產(chǎn)出。

　　■深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革系列談

　　教師是教育發(fā)展的第一資源，培養(yǎng)造就一大批一流教師，不斷提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)，是保障我國(guó)教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的緊迫任務(wù)。師范院校是我國(guó)教師教育的主力軍，是培養(yǎng)高質(zhì)量專業(yè)化創(chuàng)新型教師的重要基地。

　　中共中央、國(guó)務(wù)院近期印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》(以下簡(jiǎn)稱《總體方案》)明確要求：“推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高�？茖W(xué)定位，辦出特色和水平�！边@對(duì)于進(jìn)一步明確當(dāng)前師范院校辦學(xué)方向，推動(dòng)落實(shí)師范院校立德樹(shù)人根本任務(wù)，聚焦師范院校工作著力點(diǎn)，都有重大現(xiàn)實(shí)意義。

　　將培養(yǎng)合格教師作為師范院校主要考核指標(biāo)

　　師范院校是高校中相對(duì)獨(dú)立的類型，對(duì)師范院校的評(píng)價(jià)即屬于一種總體性評(píng)價(jià)。從總體上看，對(duì)一個(gè)組織的評(píng)價(jià)，判斷的依據(jù)是其功能實(shí)現(xiàn)程度。在整個(gè)社會(huì)的教育需求與體系中，師范院校地位特殊，是典型的“雙肩挑”：一個(gè)肩膀挑著高等教育，另一個(gè)肩膀挑著基礎(chǔ)教育。師范院校連接著高等教育和基礎(chǔ)教育，構(gòu)成了“高等教育—基礎(chǔ)教育”完整的生態(tài)鏈，直接影響整體教育質(zhì)量。抬高這一生態(tài)位的關(guān)鍵之一就是辦好師范院校，著力提升教師教育產(chǎn)出。因此，師范院校功能評(píng)價(jià)核心的指標(biāo)應(yīng)是師范院校所培養(yǎng)的教師的數(shù)量與質(zhì)量及其在國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展中所發(fā)揮的作用與效益。就是說(shuō)，有強(qiáng)大學(xué)科支撐的高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師培養(yǎng)是師范院校的核心功能，是社會(huì)對(duì)師范院校最基本的角色期待，也是設(shè)置師范院校的“初心”。

　　《總體方案》明確指出，“改進(jìn)師范院校評(píng)價(jià)，把辦好師范教育作為第一職責(zé)，將培養(yǎng)合格教師作為主要考核指標(biāo)”。這要求我們把工作著力點(diǎn)聚焦到這一核心功能上來(lái)。

　　師范院校要具有普遍意義上大學(xué)的基本功能

　　一般而言，評(píng)價(jià)的基本過(guò)程包括確立用來(lái)判斷質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)、收集相關(guān)的實(shí)證信息和用這些標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)實(shí)證數(shù)據(jù)，進(jìn)而用以判斷被評(píng)價(jià)事物的質(zhì)量或狀態(tài)。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)=測(cè)量(質(zhì)與量的實(shí)證)+價(jià)值判斷。目前教育評(píng)價(jià)有一個(gè)比較突出的問(wèn)題是重視“測(cè)量”而“判斷”不足。判斷不足，是因?yàn)椤皹?biāo)準(zhǔn)”不明確、不清晰。之所以會(huì)出現(xiàn)“五唯”現(xiàn)象，根本原因也即在此，只是對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的運(yùn)算，價(jià)值判斷因素參與不夠，于是測(cè)量結(jié)果本身便演變成了標(biāo)準(zhǔn)，并形成了自足的內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)：分?jǐn)?shù)的高低、升學(xué)率的高低與重點(diǎn)院校的錄取率、論文的數(shù)量、帽子的“高矮”……

　　對(duì)師范院校各項(xiàng)測(cè)量數(shù)據(jù)的判斷依據(jù)應(yīng)是師范院校的功能本身。師范院校要具有普遍意義上大學(xué)的基本功能，如人才培養(yǎng)、知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)服務(wù)等，大學(xué)精神、氣質(zhì)與追求是師范院校培養(yǎng)教師特性的保障與前提，其功能也只有在大學(xué)功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上才可能得到真正的聚焦與兌現(xiàn)。

　　超越“師范性”與“學(xué)術(shù)性”這一假問(wèn)題之爭(zhēng)

　　師范院校發(fā)展與評(píng)價(jià)必須超越“師范性”與“學(xué)術(shù)性”這一假問(wèn)題之爭(zhēng)帶來(lái)的路徑依賴，應(yīng)堅(jiān)持“高水平學(xué)科建設(shè)支撐高水平教師教育”這一師范院校發(fā)展思路。沒(méi)有高水平的學(xué)科建設(shè)，就不會(huì)有高質(zhì)量的教師教育。學(xué)科的發(fā)展水平及其教師教育意識(shí)決定著教師教育質(zhì)量——缺乏高水平學(xué)科發(fā)展支撐的教師教育，很難培養(yǎng)出卓越教師。

　　在此意義上，當(dāng)前我國(guó)高等院校普遍關(guān)注的學(xué)科評(píng)估作為各學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)，有利于師范院校夯實(shí)教師教育基礎(chǔ);同時(shí)，學(xué)科評(píng)估自身作為一種綜合性評(píng)價(jià)，也反映了師范院校在學(xué)科發(fā)展和教師教育方面的各項(xiàng)設(shè)計(jì)與成就，有利于增強(qiáng)師范院校各學(xué)科和全體教師作為教師教育者的身份意識(shí)與教師教育事業(yè)的參與意識(shí)。

　　指向“功能實(shí)現(xiàn)”的師范院校評(píng)價(jià)應(yīng)自有其評(píng)價(jià)體系

　　總體上看，指向“功能實(shí)現(xiàn)”的師范院校評(píng)價(jià)，應(yīng)有其特有的評(píng)價(jià)體系，而這需要建立在相對(duì)成熟與完善的教師教育理論體系基礎(chǔ)之上。從目前來(lái)看，這正是教育理論建設(shè)、師范院校建設(shè)與發(fā)展中亟待發(fā)展之處。從內(nèi)容上看，凡是能更好地促進(jìn)實(shí)現(xiàn)師范院�；�本功能的相關(guān)因素，均應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的權(quán)重納入評(píng)價(jià)體系。從形式上看，如何協(xié)調(diào)學(xué)科評(píng)估、教學(xué)評(píng)估、專業(yè)評(píng)估、學(xué)位點(diǎn)評(píng)估等各種評(píng)估與師范院校評(píng)估之間的整合與協(xié)同，既是一個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果使用的治理問(wèn)題，也是一個(gè)評(píng)價(jià)自身科學(xué)性與合理性的技術(shù)問(wèn)題。

　　在對(duì)師范院校開(kāi)展的各項(xiàng)評(píng)價(jià)中，必須強(qiáng)化標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)。標(biāo)志性成果考察的是成果代表性、典型性、前沿性與根本性。在科學(xué)研究過(guò)程中，標(biāo)志性成果的取得往往意味著科學(xué)研究與人才培養(yǎng)歷程中的基本問(wèn)題、前沿問(wèn)題的有效解決與突破。強(qiáng)化標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)，可以促使師范院校致力于師范院�；�本功能承諾與基本問(wèn)題、時(shí)代問(wèn)題破解的反思性行動(dòng)，從而腳踏實(shí)地建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代化治理體系和治理能力，促進(jìn)學(xué)校改革與發(fā)展。

　　《總體方案》所強(qiáng)調(diào)的“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)”的評(píng)價(jià)原則，應(yīng)充分體現(xiàn)在師范院校的評(píng)價(jià)中。以“功能”實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)顯然是一種結(jié)果評(píng)價(jià)，目的在于判斷預(yù)期教育功能的實(shí)現(xiàn)程度。“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)”必然也要求對(duì)熟悉的目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式作出相應(yīng)改進(jìn)。不是功能評(píng)價(jià)隸屬于目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，而是相反，目標(biāo)導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式隸屬于功能評(píng)價(jià)，因?yàn)楣δ懿粌H來(lái)自目的，也來(lái)自結(jié)構(gòu)，還形成于機(jī)制。強(qiáng)調(diào)面向師范院校功能評(píng)價(jià)，其本身即是對(duì)“結(jié)果評(píng)價(jià)”的改進(jìn)：功能評(píng)價(jià)矯正了結(jié)果評(píng)價(jià)中最突出的一個(gè)誤解，即把結(jié)果理解為實(shí)踐的后果。實(shí)際上，功能評(píng)價(jià)表明，“結(jié)果”還應(yīng)指向問(wèn)題與目標(biāo)——論文是為了什么，分?jǐn)?shù)說(shuō)明了什么……“功能”才是“質(zhì)”的評(píng)價(jià)。另外，“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)”還應(yīng)從兩方面去理解：其一是改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)本身，其二是改進(jìn)相關(guān)管理部門對(duì)教育評(píng)價(jià)結(jié)果的使用。前者是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，后者是一個(gè)政策問(wèn)題。

　　強(qiáng)化師范院校評(píng)價(jià)中的過(guò)程評(píng)價(jià)，是教育的內(nèi)在規(guī)定性。沒(méi)有過(guò)程的教育，不是真正的“教育”行為。強(qiáng)化師范院校評(píng)價(jià)中的過(guò)程評(píng)價(jià)，不僅僅指為了“功能”實(shí)現(xiàn)所設(shè)計(jì)的制度與政策、所開(kāi)展的活動(dòng)與改革，也指在教師培養(yǎng)過(guò)程中過(guò)程評(píng)價(jià)素養(yǎng)能力的形成。

　　師范院校增值評(píng)價(jià)的對(duì)象不是學(xué)生，而是作為特殊組織的師范院校。專業(yè)化的教師培養(yǎng)有兩種基本模式：一是融學(xué)科與教師教育于一體的師范院校模式;二是文理學(xué)士加教師教育以培養(yǎng)教育碩士的教育學(xué)院模式。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這兩種模式不可比較。教育學(xué)院模式的增值評(píng)價(jià)內(nèi)涵清晰，比較容易操作;師范院校模式的增值評(píng)價(jià)則因其目標(biāo)的疊加性，往往使得師范院校因?qū)W術(shù)性、專業(yè)性的雙重任務(wù)而出現(xiàn)一些問(wèn)題。未來(lái)師范院校增值評(píng)價(jià)的重點(diǎn)將是學(xué)術(shù)性與專業(yè)性有機(jī)融合的教育素養(yǎng)的增值狀況。

　　功能評(píng)價(jià)本身是綜合評(píng)價(jià)的基本樣態(tài)：正功能與負(fù)功能集于一身的綜合評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)性與師范性相融合的綜合評(píng)價(jià)，理論與實(shí)踐相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，綜合評(píng)價(jià)作為一種評(píng)價(jià)理念，適用于破“五唯”的每一個(gè)方面：改變“唯分?jǐn)?shù)”，對(duì)學(xué)生實(shí)施綜合評(píng)價(jià);改變“唯升學(xué)”，對(duì)學(xué)校實(shí)施綜合評(píng)價(jià);改變“唯論文”，對(duì)教師實(shí)施綜合評(píng)價(jià)……對(duì)師范院校的評(píng)價(jià)只有采取綜合評(píng)價(jià)，才可能客觀、科學(xué)和有效。真正意義上的綜合評(píng)價(jià)改變了要素評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)化模式，要實(shí)現(xiàn)真正的綜合還需要長(zhǎng)期深入的探索與研究。

　　《總體方案》著力破除“五唯”的頑瘴痼疾，努力建立科學(xué)的、符合時(shí)代要求的教育評(píng)價(jià)制度和機(jī)制。在《總體方案》指導(dǎo)下的師范院校評(píng)價(jià)改革，必將進(jìn)一步優(yōu)化教師教育生態(tài)體系，促進(jìn)師范院校走上“善治”之道，培養(yǎng)更多高質(zhì)量專業(yè)化創(chuàng)新型教師,為我國(guó)教育長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展提供有力的政策支撐。

　　(作者系首都師范大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師)